Державний комітет України з енергозбереження.

щодо моніторингу виконання державних і регіональних програм енергозбереження та впровадження енергоефективних заходів, технологій в областях України в III кварталі і за підсумками 9 місяців 2002 року
     На виконання доручень Президента України від 02.02.2001 № 1-14/120 і Кабінету Міністрів України від 13.02.2001 № 1614/2 Державним Комітетом України з енергозбереження проводиться робота з моніторингу реалізації Комплексної державної програми енергозбереження України (далі - КДПЕ), Додаткових заходів та уточнених показників виконання КДПЕ, Програми державної підтримки розвитку нетрадиційних і відновлюваних джерел енергії та малої гідро- і теплоенергетики (далі - НВДЕ), галузевих, регіональних та обласних програм енергозбереження.
     У відповідності з завданнями - КДПЕ передбачено, з урахуванням реалізації заходів обласних та регіональних програм енергозбереження, досягти протягом 2001-2005 року економії паливно-енергетичних ресурсів у обсязі 32,75 млн. т у.п., в тому числі в 2002 році - 6,55 млн. т у.п.

     1. Виконання завдань КДПЕ в III кварталі 2001 року.

     За рахунок впровадження 2050 енергозберігаючого заходу в АР Крим, 24 областях та містах Києві і Севастополі, економія паливно-енергетичних ресурсів (далі - ПЕР) в III кварталі 2002 року склала 1,43 млн. т у.п., що на 14,3% менше відповідного періоду 2001 року.
     Кращих показників економії паливно-енергетичних ресурсів за III квартал поточного року досягли:

Дніпропетровська область: економія ПЕР складає 896,71 тис.т у.п., (що дорівнює 12,6 % від розрахункового середньоквартального споживання ПЕР областю), за рахунок впровадження 285 енергозберігаючих заходів. Економічний ефект від впровадження склав 48,56 млн. грн.
Львівська область: - 81,2 тис. т у.п. (6,1 %), за рахунок реалізації 106 заходів з енергозбереження, в тому числі за рахунок встановлення приладів обліку споживання енергоресурсів - 63,26 тис.т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 150,6 тис. грн.
Одеська область: - 82,15 тис. т у.п. (5,6 %), за рахунок реалізації 96 енергозберігаючих заходів, в тому числі за рахунок впровадження частотно-регульованих електроприводів на підприємствах області - 33,39 тис. т у.п. та експлуатації демонстраційних вітроенергетичних установок - 0,9 тис. т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 54,36 млн. грн.
Черкаська область: - 47,9 тис. т у.п. (4,1 %), за рахунок реалізації 86 заходів з енергозбереження, в тому числі за рахунок проведення реконструкції технологічного устаткування і котлів застарілих конструкцій - 14,72 тис. т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 5,3 млн. грн.
Чернівецька область: - 12,7 тис. т у.п. (4,1 %), за рахунок реалізації 96 заходів енергозбереження, в тому числі за рахунок впровадження оптимальних режимів роботи котлів - 2,36 тис. т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 2,6 млн. грн.
Тернопільська область: - 14,7 тис. т у.п. (3,4 %), за рахунок реалізації 103 заходів енергозбереження, в тому числі за рахунок впровадження в дію малих ГЕС - 3,1 тис. т у.п. і нового енергозберігаючого обладнання на ВАТ "Тернопільенерго" - 6,1 тис. т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 4,5 млн. грн.
Луганська область: - 86,5 тис. т у.п. (2,3 %), за рахунок реалізації 112 заходів енергозбереження, в тому числі за рахунок впровадження енергозберігаючих заходів в металургійній промисловості і забезпечення оптимальної роботи шахтного обладнання - 24,6 тис. т у.п. Економічний ефект від впровадження склав 16,7 млн. грн.

     Показники економії ПЕР у III кварталі поточного року, порівняно з тим же періодом минулого року, збільшилися в областях: Дніпропетровській - на 32,7%, Луганській - майже у 4 рази, Одеській - у 3,5 рази і Чернівецькій - у 2,5 рази, що говорить про великий потенціал енергозбереження цих областей.
     Незважаючи на зменшення цих же показників у Львівській (на 10,9%), Черкаській (на 56,6%) і Тернопільській (на 30,7%) областях, ці області за підсумками роботи у III кварталі 2002 року знаходяться серед кращих.
     Дуже низькі показники економії ПЕР за III квартал 2002 року мають Харківська (1,35 тис. т у.п., що складає 0,07 % від середньоквартального споживання), Херсонська (0,57 тис. т у.п. - 0,09 %), Запорізька (6,57 тис. т у.п. - 0,25 %), Київська (4,13 тис. т у.п. - 0,29%) області.
     Незадовільні показники економії ПЕР в Миколаївській (0,4%), Чернігівській (0,46%), Донецькій (0,58%), Вінницькій (0,69%), Кіровоградській (0,84%), Хмельницькій (0,34%) областях та м. Києві (0,54%).
     В цілому по Україні, згідно звітів регіональних держадміністрацій, показник економії ПЕР впроваджених у III кварталі 2002 року енергозберігаючих заходів, порівняно з тим же періодом 2001 року - знизився на 14,3%., але за рахунок великої економії ПЕР Дніпропетровською (2002 рік - 1 623 тис. т у.п., 2001 рік - 685,3 тис. т у.п.), Луганською (2002 р. - 145,1тис. т у.п., 2001 р. - 67,2 тис. т у.п. ) та Хмельницькою (2002 р. - 15,9 тис. т у.п., 2001 р. - 2,51 тис. т у.п.) областями на протязі 9 місяців поточного року, показник економії ПЕР за 9 місяців 2002 року залишився майже на рівні минулого року (див. розділ 2).
     Необхідно відзначити, що інформація про хід виконання Програм та заходів з енергозбереження, була надана до Комітету всіма держадміністраціями своєчасно, згідно із встановленим терміном. В повному обсязі та найбільш якісну інформацію надали Луганська, Одеська, Тернопільська облдержадміністрації, Київська міськдержадміністрація та Мінпаливенерго АР Крим. В зазначених регіонах, з метою виконання завдань державної, обласних та регіональної програм з енергозбереження налагоджена інформаційна та системна робота управління цією сферою.
     4 держадміністрації надали інформацію не в повному обсязі (Дніпропетровська, Закарпатська, Харківська, Херсонська). Недостатність інформації не дає змогу Комітетові провести повний аналіз виконання завдань регіональних програм енергозбереження у цих областях та по Україні в цілому.
     Більш детальну інформацію щодо виконання Програм та заходів з енергозбереження в III кварталі 2002 року приведено в додатку 1.

     2. Результати виконання завдань КДПЕ за підсумками 9 місяців 2002 року.

     З урахуванням звітних даних з економії ПЕР за 1 півріччя та за III квартал 2002 року, наданих регіональними держадміністраціями, сумарна економія ПЕР за 9 місяців 2002 року складає 3,221 млн. т у.п. що дорівнює 49% від запланованого Програмою рівня економії ПЕР на 2002 рік. Порівняно з тим же періодом минулого року, цей показник зменшився на 0,34%
     Кращих показників у виконанні Програми щодо економії паливно-енергетичних ресурсів за підсумками 9 місяців поточного року досягли: Дніпропетровська (1 623,0 тис. т у.п., що складає 5,7% від середньорічного споживання ПЕР), Львівська (237,4 тис.т у.п. - 4,5%), Черкаська (195,4 тис.т у.п. - 4,2%), Одеська (192,3 тис.т у.п. - 3,27 %), Закарпатська (47,9 тис.т у.п. - 2,8%) області та АР Крим (96,31 тис. т у.п. - 2,4%).
     Низьку економію ПЕР за підсумками 9 місяців 2002 року показали Харківська (5,28 тис. т у.п., що складає 0,07 % від середньорічного споживання), Херсонська (2,15 тис. т у.п., що складає 0,09 % від середньорічного споживання), Київська (9,46 тис. т у.п. - 0,17 %), Чернігівська (5,10 тис. т у.п. - 0,20 %), Запорізька (37,89 тис. т у.п. - 0,36 %), Миколаївська (14,03 тис. т у.п. - 0,41%), Донецька (156,39 тис. т у.п. - 0,46 %), Хмельницька (15,88 тис. т у.п. - 0,54 %), Вінницька (19,60 тис. т у.п. - 0,57%) області та місто Київ (19,71 тис. т у.п. - 0,40 %).
     Причиною незадовільного виконання Програми енергозбереження Харківською облдержадміністрацією є відсутність в структурі облдержадміністрації підрозділу з енергозбереження, а також відсутність до цього часу обласної Програми з енергозбереження та Додаткових заходів до неї, що не сприяє виконанню завдань державної Програми енергозбереження та виконанню Указів Президента України і постанов Кабінету Міністрів України.
     Аналіз звітної інформації показує, що прогрес у темпах впровадження енергозберігаючих заходів і, виходячи з цього, в економії ПЕР за підсумками 9 місяців 2002 року, порівняно з тим же періодом минулого року, відмічається в 13 регіонах України, серед яких необхідно відмітити Хмельницьку (економія ПЕР збільшилася майже у 7 разів, незважаючи на низький загальний [0,54] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання), Житомирську (майже у 3,5 рази, незважаючи на низький загальний [0,96] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання ), Дніпропетровську (у 2,5 рази), Луганську (у 2 рази, незважаючи на низький загальний [0,97] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання), Харківську (на 85%, незважаючи на низький загальний [0,07] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання), Чернівецьку (на 72%) області та міста Київ (на 60,2%, незважаючи на низький загальний [0,4] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання) і Севастополь (на 60,2%, незважаючи на низький загальний [0,97] відсоток економії ПЕР від річного енергоспоживання). Це говорить про те, що названі держадміністрації почали серйозно ставитися до роботи щодо впровадження заходів з енергозбереження в регіонах.
     В той же час, значно знизилася активність впровадження енергозберігаючих заходів деяких держадміністрацій, у зв'язку з чим зменшилася економія ПЕР порівняно з минулим роком, а саме в таких областях: Херсонська (економія ПЕР зменшилася на 97,92% ), Івано-Франківська (на 80,67%), Київська (на 70,03%), Миколаївська (на 68,5%), Кіровоградська (на 65,1%), Рівненська (на 65,94%), Закарпатська (на 56,74%), Волинська (на 56,61%) та в АР Крим (на 64,67%).
     Більш детальну інформацію щодо виконання Програм та заходів з енергозбереження за 9 місяців 2001 року приведено в додатку 2.

     Виконання програми НВДЕ.

     Звіти про виконання Програми НВДЕ надали АР Крим, Київська і Севастопольська міськдержадміністрації та 22 обласних державних адміністрацій.
     На жаль, не всі облдержадміністрації відповідально відносяться до виявлення резервів заощадження паливно-енергетичних ресурсів за рахунок використання нетрадиційної енергетики та альтернативних видів палива. Не надали інформацію про стан виконання Програми НВДЕ Харківська та Херсонська облдержадміністрації.
     За оперативними даними обласних та регіональних держадміністрацій щодо виконання Програми НВДЕ, економія паливно-енергетичних ресурсів за рахунок використання відновлюваних та нетрадиційних джерел енергії за ІІІ квартал 2002 року складає 32,068 тис. т у.п., що дорівнює 2,24% від загальної економії ПЕР за цей же період.
     Окрім того, за рахунок використання нетрадиційних паливно-енергетичних ресурсів, зокрема штучних горючих газів, які виникають в гірничо-металургійному комплексі та хімічній промисловості (Донецька, Дніпропетровська, Луганська та Запорізька області), заміщення традиційних ПЕР за 9 місяців 2002 року склало близько 9 млн. т у.п., що у вартісному виразі досягає 3,5 млрд.грн. З цієї суми значна частка економії ПЕР отримана за рахунок використання штучних горючих газів (біля 95 %) а саме: доменний, конверторний, коксовий, феросплавний гази, чорний луг.
     Разом з тим, слід виділити наявність резервів у використанні відходів лісозаготівлі та деревообробки (Закарпатська, Івано-Франківська, Рівненська та Житомирська області), а також можливість економії ПЕР за рахунок впровадження енергозберігаючого обладнання, а саме: котлів-утилізаторів, котлів сухого гасіння коксу, котлів охолодження конверторного газу, систем випарного охолодження, контактних теплообмінників тощо.
     Малими ГЕС областей, за звітними даними, протягом 9 місяців поточного року вироблено 46 453 тис. кВт год. електроенергії, що дорівнює економії близько 13,4 тис.т у.п.

     Висновки:

     В результаті проведеної Держкоменергозбереження роботи щодо моніторингу виконання заходів державної та регіональних програм з енергозбереження в областях, регіонах виявлено наступне:

Протягом 9 місяців 2002 року в Україні, за рахунок впровадження енергозберігаючих заходів, зекономлено 3,221 млн. т у.п., що складає 49% від річного завдання, передбаченого КДПЕ на 2002 рік та 1,88% від річного енергоспоживання.
Порівняно краще організували виконання Програм енергозбереження за 9 місяців 2002 року Дніпропетровська (отримана економія паливно-енергетичних ресурсів у області складає 5,7% від середньорічного споживання ПЕР), Львівська (4,5%), Черкаська (4,2%), Одеська (3,27 %), Закарпатська (2,8%) області та АР Крим ( 2,4%) облдержадміністрації.
Потребує покращення роботи у сфері енергозбереження у Волинській (1,78%), Кіровоградській (1,08%), Полтавській (1,67%), Рівненській (1,13%), Сумській (1,46%), Тернопільській (1,94%) та Чернівецькій (1,68%) областях.
Держадміністрації Харківської, Херсонської, Київської, Чернігівської, Запорізької, Миколаївської, Донецької, Вінницької областей та міста Києва почали приділяти менше уваги (порівняно з минулим роком) питанням енергозбереження, що спричинило до зменшення показників економії ПЕР і зниження темпів впровадження енергозберігаючих заходів у виробництво та житлово-комунальну сферу регіонів.
Негативно впливає на виконання програм з енергозбереження відсутність ефективного та дієвого економічного механізму стимулювання інвестування в розроблення та впровадження енергоефективних заходів. Не створено систему надійного фінансового забезпечення Програми.
Суттєве підвищення ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів від впровадження енергозберігаючих заходів можливе при запровадженні правових механізмів стимулювання попередньої оплати за спожиті енергоресурси та зменшення встановлених норм витрат;
Заходи з енергозбереження промисловими підприємствами виконуються в основному за власний рахунок, а установами і організаціями бюджетної сфери за рахунок частини коштів, які виділяються на енергоносії. З місцевих та обласних бюджетів виділяються на виконання заходів з енергозбереження дуже незначні суми, які не дозволяють виконувати перспективні інвестиційні проекти з енергозбереження;
Для забезпечення виконання завдань, передбачених Програмами енергозбереження, необхідно підвищити персональну відповідальність керівників міністерств, облдержадміністрацій та інших органів державної виконавчої влади за їх виконання.

Факторинг: расширить сеть продаж, рост объемов продаж, расширить сеть продаж. утеплитель